Sudačka komisija HNS-a službeno: Hajduk je oštećen

Hrvatska 20. ruj 202212:31 > 12:32
Podijeli:
Anke Waelischmiller/Sven Simon/picture-alliance/dpa/AP Images

Sudačka komisija HNS-a i službeno se oglasila oko 10. kola SuperSport HNL-a.

Analizom su došli do nekoliko spornih situacija na utakmicama Hajduka i Istre, Belupa i Varaždina te Rijeke i Šibenika.

“Sudačka analiza 10. kola SuperSport HNL-a

HAJDUK – ISTRA 1961

Sudac: Patrik Kolarić. Pomoćni suci: Marjan Tomas i Kristijan Novosel. VAR sudac: Zdenko Lovrić.

10. minuta: Sudac utakmice neispravno je procijenio incident unutar kaznenog prostora Istre 1961 kad je branič Istre 1961, u želji da igra loptom, počinio prekršaj “saplitanja” nakon kojega je sudac trebao dosuditi kazneni udarac. KNS HNS-a odluku suca smatra “jasnom i očitom pogreškom”, a sukladno protokolu, intervenciju VAR suca obaveznom.

90. + 7. minuta: Procjena suca utakmice “dopustiti nastavak igre” nakon neospornog kontakta braniča Hajduka i napadača Istre 1961 unutar kaznenog prostora Hajduka ispravna je odluka. Razmatrajući intenzitet te činjenicu da branič nije odgovoran za kontakt, već je napadač iskoračio u smjeru kretanja braniča koji nije mogao izbjeći isti, KNS HNS-a ovaj izazov ne smatra prekršajem PNI-e dostatnim za dosuđivanje kaznenog udarca.

SLAVEN BELUPO – VARAŽDIN

Sudac: Igor Pajač. Pomoćni suci: Bojan Zobenica i Ivan Mihalj. VAR sudac: Ante Čuljak.

90. + 4. minuta: Sudac nije prepoznao prekršaj igrača Slaven Belupa br. 17. Incident se smjernicama PNI-e razmatra kao prekršaj “gaženja”, jasno nesmotren i obavezno disciplinski kažnjiv opomenom. S obzirom na to da je isti igrač prethodno opomenut na utakmici, sukladno PNI, trebao je biti drugi put opomenut i isključen iz igre.

RIJEKA – ŠIBENIK

Sudac: Fran Jović. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Luka Pušić. VAR sudac: Mario Zebec.

32. minuta: Sudac utakmice ispravno je interpretirao pravilo “prednosti” u razvojnom napadu Rijeke. Prekršaj koji prethodi primjeni prednosti počinio je prethodno opomenuti igrač Šibenika br. 2. Smjernicama PNI-e počinjeni prekršaj se razmatra nesmotrenim zbog “očite namjere” i “nemogućnosti” igre loptom. Nakon završetka akcije igrač Šibenika br. 2, sukladno PNI, trebao je biti drugi put opomenut i isključen iz igre.”

Komentari

Vaš komentar